Пример самоанализа урока
Самоанализ урока,
проведенного в 11 «Г» классе 18 октября 2011 года учителем английского языка ГБОУ ЦО № 1469 ЮВОУО Петровой Инессой Александровной.
I урок II раздела Москва сквозь века – Unit 2 Moscow Through history – История Московского княжества.
В классе присутствовало 12 человек (1 ученик отсутствовал).
Урок разрабатывался в соответствии с психолого-педагогическими
характеристиками, состоянием развития общеучебных умений, индивидуальными
особенностями учащихся, способных осваивать учебный материал школьной
программы по английскому языку.
На уроке были реализованы следующие принципы:
принцип направленности обучения на комплексное решение задач;
принцип доступности обучения; Принцип систематичности и последовательности формирования знаний, умений и навыков соблюдался правильно, был выбран правильный переход от простых заданий к сложным.
Современные технические средства обучения помогают поддерживать мотивацию к изучению английского языка.
На уроке были задействованы все учащиеся.
Тип урока: изучение нового материала, на уроке осуществлялась межпредметная интеграция истории России и английского языка
Задачи, решавшиеся на данном уроке, были реализованы. Учащиеся в полной мере проявили активность (в ответах на вопросы, вовлечении в обсуждение проблем), увлеченность новой темой, заинтересованность в получении дополнительной информации. Они смогли проявить свою самостоятельность в умении работать с информацией (в подборе литературы, выявлении основных мыслей высказывания), высказывании собственного мнения, учащиеся в полной мере проявили чувства уважения к истории родного города, был накоплен фактический материал по истории родного края, обогащены страноведческие знания, были изучены процессы становления московского государства. Логика урока, смена заданий, доброжелательная образовательная среда позволили избежать перегрузки учащихся.
К началу занятия класс и оборудование были подготовлены. Учащиеся быстро включились в деловой ритм (в классе обучаются мотивированные на учебу, хорошо подготовленные по предмету ученики), они были готовы к активной учебно-познавательной деятельности.
При проверке домашнего задания были выявлены некоторые недостатки. Факты из истории Москвы, приводимые учениками, были в основном общеизвестными, не хватало более захватывающей, любопытной информации, Полагаю, что это связано с недостатком времени, потраченным на выполнение домашнего задания. Такой же недостаток был выявлен при проверке письменного задания. Высказывания получились несколько «однобокими». В основном рассказывали о достопримечательностях Москвы. Хотелось бы услышать высказывания на разные темы: транспорт, население, собственный круг общения, природа и т.д. Возможно, формулировка задания должна была быть более точной.
Учащиеся легко справились с вопросами викторины. Отвечая на них, они ссылались на знания, полученные на уроках истории, что говорит о межпредметной интеграции урока.
С большим интересом они выполняли задания из учебного пособия (работа с текстом, выполнение лексических заданий). Поиск синонимов, определений в тексте помогал в работе.
На уроке была использована фронтальная, групповая, индивидуальная работа, использовалась смена видов деятельности и форм работы. Урок получился очень динамичным, но несколько перенасыщенным. Хотелось дать учащимся как можно больше информации, использовать различные формы деятельности. На некоторые этапы урока (работа с текстом, выполнение письменного задания, проверка домашнего задания) стоило выделить чуть больше времени.
В целом урок прошел на хорошем уровне.
Школьники показали хороший уровень самостоятельного мышления, высокую познавательную активность, уровень усвоения и использования материала.
